АДВОКАТИ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»: КЕРІВНИКИ І ЮРИСТИ АРМА ДОВІЛЬНО ТЛУМАЧАТЬ ЗАКОНИ ТА Є ОДНІЄЮ З ЛАНОК В КОРУПЦІЙНІЙ РЕЙДЕРСЬКІЙ СХЕМІ

Протягом декількох останніх днів Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (АРМА) активно намагається виправдати свої дії у справі із рейдерським захопленням групи компаній «РОСТОК-ХОЛДИНГ».

Основні претензії «РОСТОК-ХОЛДИНГ» до роботи АРМА полягають у непрозорому та непублічному проведенні конкурсу із відбору управителя, без проведення оцінки активів та без погодження дій з власниками майна. Так, жодного оголошення про конкурс, на відміну від розпіареного Межигір’я, АРМА на своєму сайті не розмістила та спромоглась провести його ще до спливу визначеного нею ж строку для подання пропозицій від учасників. Управителем активів всупереч своєчасним письмовим заявам адвокатів «РОСТОК-ХОЛДИНГ» обрана юридична особа із очевидним реальним та зловмисним конфліктом інтересів, яка є не просто нашим прямим конкурентом у аграрному бізнесі, а більше того — її власник Сергій Тарасов прямо пов’язаний із ініціатором штучного кримінального провадження щодо акціонерів «РОСТОК-ХОЛДИНГ» Яковом Грібовим.

Проте відповіді на жоден із цих доводів ми так і не почули. Представники АРМА вкотре воліють апелювати лише до форми, а не до змісту повноважень, які надані їм законом, прикриваючись популістськими тезами про свою проєвропейськість.

Разом з тим, група компаній «РОСТОК-ХОЛДИНГ» вкотре звертає особливу увагу на те, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» АРМА здійснює управління активами виключно двома шляхами: реалізації або передачі їх в управління. Управління активами здійснюється управителем на підставі договору управління, укладеного відповідно до норм Цивільного кодексу України. У випадку управління частками у статутному капіталі, управитель зобов’язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.

Закон про АРМА є спеціальним законом у відношенні повноважень АРМА, про що вказує і зміст частини шостої статті 100 КПК України. Тобто АРМА не має повноважень із безпосереднього управління активами, тому що це не її функція. Інакше при такому підході нівелювався б інститут контролю АРМА за ефективністю управління активами, що передбачає стаття 23 Закону про АРМА.

Прикро спостерігати довільні тлумачення закону окремими посадовими особами АРМА про розмежування окремо компетенції управителя та АРМА, при якому згода власника часток у статутному капіталі для останнього не вимагається. Зауважимо, що ані спеціальний Закон про АРМА, ані акти цивільного законодавства не надають АРМА права без згоди загальних зборів учасників призначати, припиняти чи тимчасово відстороняти виконавчий орган господарського товариства. Заяви про протилежне робляться або в силу власної некомпетентності, або в силу великого бажання виправдати вчинюване зловживання владою та службовим становищем.

Некомпетентність юристів АРМА підтверджує також повідомлення, розміщене на веб-сайті Агентства та слова голови юридичного департаменту Андрія Потьомкіна про те, що активи «РОСТОК-ХОЛДИНГ» є предметом майбутньої конфіскації в дохід держави.

По-перше, арешт на майно групи компаній «РОСТОК-ХОЛДИНГ» накладено виключно як на речові докази, а не як на об’єкти можливої конфіскації. По-друге, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про нібито кримінальне правопорушення, вчинене фізичною особою, яка не є прямим власником жодного із активів, що передані в управління АРМА, тому вони в принципі не можуть бути конфісковані. До того ж у справі відсутній підозрюваний, обвинувачений, засуджений, що давало б хоча б якісь підстави говорити про можливу конфіскацію як таку.

Тому складається ситуація, коли АРМА за кошти платників податків в рамках штучного кримінального провадження, де відсутній будь-який матеріальний інтерес держави, на нібито законних підставах, всупереч визначеної процедури, вилучає майно у власника та фактично передає його стороні, яка ініціювала кримінальне провадження з корисливою метою. Це є ніщо інше, як рейдерство на рівні держави. І такий стан речей недопустимий в правовій державі.

Окремо варто наголосити, що за період управління представниками АРМА і Сергія Тарасова на підприємства групи компаній «РОСТОК-ХОЛДИНГ» завезено озброєних «тітушок», які застосовують фізичне насильство до працівників компанії, погрожують їм зброєю, нищать майно. Наразі повністю заблоковано роботу всіх підприємств холдингу, вчинено спробу відкликати повноваження всіх адвокатів групи компаній «РОСТОК-ХОЛДИНГ» — з метою позбавити підприємства права на захист. Ось очевидні результати неефективного управління державної «сервісної служби» АРМА.

Водночас, не зважаючи на вказані обставини, група компаній «РОСТОК-ХОЛДИНГ» вчасно сплачує заробітну плату своїм працівникам, орендну плату орендодавцям земельних паїв, намагається обслуговувати кредити банків та платить податки в бюджет.

Нагадаємо, ситуацією, що склалася навколо рейдерського захоплення «РОСТОК-ХОЛДИНГ», зацікавилося Національне антикорупційне бюро України (НАБУ).

10 січня 2019 року старшими детективами НАБУ розпочато досудове розслідування протиправних дій посадових осіб Національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №6, судової гілки влади, а також Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів.

Рейдерська атака на «РОСТОК-ХОЛДИНГ» — одну з найбільших аграрних компаній в Україні — триває вже четвертий місяць поспіль.

Довідка: «РОСТОК-ХОЛДИНГ» — вертикально-інтегрована агропромислова група, що спеціалізується на вирощуванні та реалізації зернових культур, а також виробництві та продажу молока. Під контролем групи близько 60 тис. га. До групи також належать 5 тваринницьких ферм, 3 елеваторні комплекси та ряд торгових компаній.